Rolnik z Półczna alarmował, że po zimie zastał na swojej łące ślady ciężkiego sprzętu, zaorany fragment terenu i młode drzewka posadzone – jak twierdził – na prywatnym gruncie. Domagał się wyjaśnień, naprawy szkody i zadośćuczynienia. Teraz jest oficjalna odpowiedź Nadleśnictwa Bytów. Wynika z niej, że skarga Tomasza Stolca została uznana za zasadną, a granica jego działki została przekroczona w sposób niezamierzony.

::addons{"type":"only-with-us","color":"black"}

::event{"type":"vertical","item":"992"}

CHODZIŁO O DZIAŁKĘ W PÓŁCZNIE

Sprawa dotyczy działki nr 25 w obrębie ewidencyjnym Półczno, w gminie Studzienice. Właściciel gruntu przekonywał, że jesienią na torfową łąkę wjechał ciężki sprzęt, a następnie wykonano tam prace leśne. Według jego relacji nikt wcześniej nie uzgadniał z nim wjazdu na teren ani wykonania nasadzeń.

Rolnik od początku twierdził, że część prac wykonano poza granicą lasu, na jego prywatnej nieruchomości.

– Nikt tego ze mną nie uzgadniał. Gdyby zapytano mnie wcześniej, nie wyraziłbym zgody. To teren podmokły i jesienią wjazd ciężkiego sprzętu musiał skończyć się zniszczeniami – mówił właściciel łąki.

::addons{"type":"youtube","url":"https://youtu.be/ktQz4iMyQFA?is=yxs_E_lAFGZ7QtMn"}

NADLEŚNICTWO: SKARGA BYŁA ZASADNA

Po lustracji w terenie Nadleśnictwo Bytów przyznaje, że doszło do naruszenia granicy. W oficjalnej odpowiedzi wskazano, że jednostka rozpatrzyła skargę Tomasza Stolca i przeprowadziła weryfikację oraz oględziny na miejscu.

Stwierdzono, że jesienią 2025 roku, na podstawie błędnych wskazań urządzeniowych oraz map, w sposób niezamierzony przekroczono granicę działki należącej do rolnika. Prace wykonywał zewnętrzny podmiot świadczący usługi na rzecz Nadleśnictwa Bytów.

Według pisma wykonano tam orkę na długości kilkudziesięciu metrów oraz posadzono kilka drzew, które zostały indywidualnie zabezpieczone siatką.

To oznacza, że kluczowy zarzut rolnika został potwierdzony. Nie chodziło więc wyłącznie o subiektywną ocenę właściciela łąki, lecz o faktyczne przekroczenie granicy jego nieruchomości.

SZKODA ZOSTAŁA NAPRAWIONA?

Nadleśnictwo informuje, że dokonało naprawy szkody, a nieruchomość została przywrócona do stanu sprzed naruszenia granicy. W piśmie podkreślono również, że działania naprawcze wykonano jeszcze przed okresem wegetacyjnym. Zdaniem Nadleśnictwa nie powinno to mieć negatywnego wpływu na możliwość zbioru oraz plonowanie użytku zielonego.

To ważny element sprawy, bo właściciel gruntu od początku podnosił, że łąka ma dla jego gospodarstwa konkretne znaczenie. Utrzymuje 15 koni, dlatego każdy fragment terenu przeznaczonego na pozyskiwanie paszy jest dla niego istotny.

Rolnik domagał się wcześniej pełnego przywrócenia gruntu do poprzedniego stanu.

– Ten grunt powinien zostać przywrócony do poprzedniego stanu. Teren trzeba wyrównać, uporządkować i ponownie obsiać – mówił.

MOŻLIWY WNIOSEK DO UBEZPIECZYCIELA

W oficjalnym stanowisku pojawia się jeszcze jeden istotny wątek. Nadleśnictwo poinformowało, że właścicielowi gruntu zaoferowano możliwość złożenia wniosku do ubezpieczyciela Nadleśnictwa Bytów.

To może mieć znaczenie dla ewentualnych dalszych roszczeń. Rolnik wcześniej mówił o oczekiwaniu 10 tysięcy złotych zadośćuczynienia oraz usunięcia skutków wykonanych prac.

Na tym etapie Nadleśnictwo nie informuje w piśmie o wypłacie konkretnej kwoty. Wskazuje natomiast na możliwość skierowania sprawy do ubezpieczyciela.

ROLNIK ALARMOWAŁ OD POCZĄTKU

Właściciel łąki od początku przekonywał, że kamienie graniczne były widoczne, a przebieg granicy miał być znany.

– Kamienie graniczne były widoczne. Tym bardziej nie rozumiem, dlaczego dopuszczono do wejścia z pługiem i sadzonkami na mój grunt – twierdził.

Jego zdaniem problem nie ograniczał się do kilku posadzonych drzewek, lecz dotyczył całego pasa zniszczonej łąki.

– Zniszczono teren, z którego pozyskuję paszę. Dla gospodarstwa każdy fragment tej łąki ma znaczenie – zaznaczał.

::news{"type":"see-also","item":"21804"}

::addons{"type":"only-with-us","color":"black"}