Bytowski stadion jest obiektem ogólnodostępnym. Taki wniosek płynie z ustaleń Komisji Skarg, Wniosków i Petycji, która debatowała nad sprawą radnego Mateusza Oszmańca. Jego mandat był zagrożony, ponieważ nakręcił film reklamowy na stadionie bez zgody zarządcy obiektu. Radny przeprosił za swoje działanie, ale sprawa na tym się nie zakończyła. Kluczowe znaczenie ma art. 24f ustawy o samorządzie, który stanowi, że radny gospodarujący na mieniu gminy powinien stracić mandat.

::video{"type":"single","item":"374"}

Komisja, której przewodniczył były burmistrz Ryszard Sylka, analizowała sprawę, bazując na opinii prawnej dostarczonej przez Danutę Gawarecką. Już na wstępie zauważono, że według regulaminu stadionu, który jest wywieszony przy obiekcie, każdorazowe korzystanie wymaga zgody zarządcy. Oszmaniec przyznał, że nie był świadomy tego wymogu, choć w poprzedniej kadencji, jako wiceburmistrz, nadzorował prace stadionu. Twierdził jednak, że nagrywał film w miejscu ogólnodostępnym, co ma kluczowe znaczenie – utrata mandatu grozi tylko za gospodarowanie na mieniu gminy, które nie jest ogólnodostępne.

Opinia prawna i kontrowersje

Danuta Gawarecka zwróciła uwagę na orzecznictwo sądów administracyjnych, według którego:

• „Sformułowanie wykorzystywanie mienia gminy odnosi się do wszystkich przypadków korzystania z mienia komunalnego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, bez względu na to, czy odbywa się to na podstawie prawa, czy jest to działanie stałe lub jednorazowe, odpłatne czy nieodpłatne.”
• „Nie jest istotne, czy radny jako jedyny korzysta z mienia komunalnego, czy też robią to także inne osoby. Samo wykorzystanie mienia gminnego jest wystarczającą przesłanką do wygaśnięcia mandatu radnego – niezależnie od tego, czy odniósł on z tego tytułu jakiekolwiek korzyści.”

W świetle tego Mateusz Oszmaniec, prowadzący firmę ubezpieczeniową i reklamujący na stadionie ubezpieczenia sportowe, powinien teoretycznie stracić mandat. Jednak podczas posiedzenia komisji pojawiły się wątpliwości, które doprowadziły do odrzucenia skargi.

Czy stadion jest ogólnodostępny?

Kluczowym zagadnieniem okazała się kwestia dostępności stadionu. Danuta Gawarecka stwierdziła, że co prawda należy uzyskać zgodę prezesa spółki Nimfa, ale każdy taką zgodę może otrzymać. W związku z tym stadion można uznać za obiekt ogólnodostępny – pod warunkiem uzyskania zgody prezesa.

Przewodniczący Rady Miejskiej Jan Treder argumentował, że:

• „W tym przypadku nie zachodzi obawa, że radny wykorzystał swój mandat do uzyskania korzyści większych niż te dostępne dla wszystkich mieszkańców.”

Podkreślił również, że Naczelny Sąd Administracyjny w orzeczeniu z 31 stycznia 2013 r. stwierdził, że:

• „O prowadzeniu działalności gospodarczej z wykorzystaniem mienia gminy można mówić tylko wtedy, gdy radny korzysta z niego na uprzywilejowanych zasadach, wykorzystując swoją pozycję. Jeśli natomiast korzysta na zasadzie powszechnej dostępności, to nie dochodzi do naruszenia zakazu z art. 24f.”

Niejasności w regulaminach stadionu

Ryszard Sylka zauważył, że na stadionie obowiązują dwa regulaminy:

• Regulamin przy boisku wymaga uzyskania zgody.
• Regulamin przy wejściu od ul. Mickiewicza nie wspomina o takim wymogu.
• „Można założyć, że osoba, która przeczytała jeden regulamin, nie musi czytać drugiego” – tłumaczył Sylka, broniąc Oszmańca.

Zaznaczył także, że radny wszedł na boisko jako osoba fizyczna, a zgodnie z regulaminem osoby fizyczne nie muszą uzyskiwać zgody.

Nie wszyscy radni byli jednak przekonani. Marek Masłowski zastanawiał się, jakie jest stanowisko prezesa spółki Nimfa. Sylka przyznał, że prezesa nie zaproszono na posiedzenie komisji, ale powołał się na jego oświadczenie, w którym Grzegorz Domżalski stwierdził, że Oszmaniec „bezprawnie wtargnął” na murawę stadionu.

Czy stadion stanie się ogólnodostępny dla wszystkich?

Dodatkowe wątpliwości budzi fakt, że teoretycznie każdy mieszkaniec może teraz wejść na boisko, aby np. zrobić sobie zdjęcie. Czy to doprowadzi do masowego korzystania z płyty stadionu?

Jedna z czytelniczek już zapowiedziała:

• „Zabiorę swoich uczniów na boisko. Niech grają w piłkę, bo zawsze o tym marzyli! Niech tylko ktoś spróbuje mi tego zabronić!”

Obawy podziela również radny Marek Masłowski, który wskazał, że:

• „Każdy obywatel może teraz wejść na boisko, jeśli nie zostanie złapany przez zarząd spółki. Jeśli tak, to wkrótce będziemy mieć na stadionie grupy grające w piłkę, mimo że murawa jest przeznaczona do użytku w bardzo określony sposób.”

Masłowski zwrócił również uwagę, że zarząd spółki pobiera opłaty za korzystanie z boiska w przypadku organizacji turniejów sportowych.

Decyzja komisji – Oszmaniec nie złamał prawa

Podczas głosowania komisja większością pięciu głosów uznała, że Mateusz Oszmaniec nie złamał prawa.

• Taka odpowiedź zostanie przekazana czytelnikowi, który zgłosił sprawę do redakcji.

Jedynym radnym, który wstrzymał się od głosu, był Marek Masłowski.

Najprawdopodobniej sprawa trafi teraz do dalszego rozstrzygnięcia w Urzędzie Wojewódzkim.

::news{"type":"see-also","item":"18239"}