Radny Borzyszkowski OBRAŻA? Nazwał ekologów “patoobywatelami”

Nie wszyscy wyborcy z gminy Bytów są równi. Niektórzy to patoobywatele. Tak społeczeństwo podzielił radny Andrzej Borzyszkowski podczas słynnego wystąpienia na posiedzeniu Komisji Rolnictwa. Słowem „patoobywatele” określił m.in. Marcina Jaworskiego ze stowarzyszenia Nenufar. Jaworski wcześniej złożył zawiadomienie do starostwa w sprawie wycinki drzew nad jeziorem w Płotowie, którym współzarządza Borzyszkowski. Policja prowadzi w tej sprawie postępowanie, a radnemu – jak się wydaje – puściły nerwy.

Wystąpienie radnego odbiło się szerokim echem w regionie. Borzyszkowski niemal krzyczał, ostro krytykując osoby określane jako ekolodzy. Przypominał, że w starych dobrych czasach wjeżdżało się ciągnikiem do jeziora, a miejscowi robili tam pranie. Naturze miało to nie przeszkadzać. Teraz pojawili się “patoobywatele”, składający doniesienia w sprawie wycinki kilkunastu drzew.

Słowa Borzyszkowskiego wywołały natychmiastową reakcję Stowarzyszenia Nenufar, które złożyło oficjalną skargę do Rady Miejskiej, domagając się wyciągnięcia konsekwencji wobec byłego komendanta policji.

– Radny wygłosił wypowiedź godzącą w powagę urzędu, kulturę debaty publicznej oraz godność obywateli. Wypowiedź ta miała charakter poniżający, agresywny i pogardliwy wobec środowisk aktywistycznych – napisali przedstawiciele stowarzyszenia. – W trakcie dyskusji na temat ochrony jezior lobeliowych w gminie Bytów oraz sposobu prowadzenia gospodarki rybackiej i wędkarskiej, pan radny użył publicznie sformułowania „patoobywatele” w odniesieniu do osób zaangażowanych w działalność obywatelską i społeczną. Co więcej, określenie to zostało wypowiedziane bezpośrednio pod adresem przedstawiciela naszego stowarzyszenia. Pan Marcin Jaworski nie reprezentował interesu prywatnego. Był obecny na posiedzeniu jako zaproszony gość, reprezentujący organizację społeczną działającą na rzecz ochrony środowiska – podkreślili autorzy skargi. – Użycie określenia „patoobywatel”, będącego dehumanizującym i pogardliwym neologizmem, narusza godność obywateli działających zgodnie z prawem i w interesie wspólnoty samorządowej. Jest to próba delegitymizowania społecznego zaangażowania oraz świadomy akt pogardy. Tego rodzaju zachowanie niesie za sobą również szerszy, niepokojący skutek społeczny – tzw. efekt mrożący, który może zniechęcać obywateli do zabierania głosu, udziału w konsultacjach czy monitorowania działań władzy. Zamiast wspierać aktywność mieszkańców, wypowiedź radnego może skutecznie zniechęcić ludzi do udziału w życiu publicznym, a szczególnie odstraszyć młode pokolenie. To podważa zaufanie do instytucji demokratycznych i osłabia fundament lokalnej wspólnoty – alarmują sygnatariusze.

Stowarzyszenie przypomniało, że radny składał ślubowanie wierności Konstytucji RP, dodając formułę: „Tak mi dopomóż Bóg.”

– Tym bardziej bolesne jest to, że jego zachowanie pozostaje w rażącej sprzeczności z treścią ślubowania. Zamiast godności – była pogarda. Zamiast rzetelności – szyderstwo. Zamiast troski o dobro mieszkańców – publiczne poniżenie tych, którzy chcą to dobro chronić.

W ich ocenie, w wypowiedzi radnego można doszukiwać się znieważenia w rozumieniu art. 216 §1 Kodeksu karnego:

„Kto znieważa inną osobę w jej obecności albo choćby pod jej nieobecność, lecz publicznie lub w zamiarze, aby zniewaga do osoby tej dotarła, podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności.”

Stowarzyszenie domaga się:

• rozpatrzenia skargi przez Komisję Skarg, Wniosków i Petycji,
• zajęcia przez Radę Miejską jednoznacznego stanowiska,
• potępienia języka nienawiści i pogardy w debacie publicznej,
• podjęcia działań prewencyjnych,
• a także konsekwencji wobec radnego Borzyszkowskiego ze strony Komisji Rewizyjnej.

Pod listem podpisali się członkowie i członkinie Stowarzyszenia Nenufar: Krzysztof Wirkus, Witold Wantoch Rekowski, Dariusz Paciorek, Iwona Wojas, Olaf Lentas i Dorota Sroka-Jaworska.

Witold Wantoch Rekowski, radny gminy Studzienice, mówi wprost:

– Nie spotkałem się z tak bezpardonowym atakiem radnego na działacza społecznego, który występuje w interesie lokalnej społeczności i działa na rzecz przyrody oraz poszanowania prawa. Można się różnić w opiniach, ale spory powinny opierać się na argumentach, a nie na inwektywach. Zamiast pogardy, Marcinowi Jaworskiemu należy się szacunek za to, że poświęca swój prywatny czas, aby chronić przyrodnicze skarby Ziemi Bytowskiej - mówi Wantoch Rekowski. – Ciekaw jestem, czy radny zmieniłby zdanie, gdyby jego sąsiad postawił chlewnię na 2 tysiące tuczników i spuszczał gnojowicę do jeziora – dodaje.

Sam Andrzej Borzyszkowski nie odpowiedział na szczegółowe pytania dziennikarzy. Przesłał jedynie lakoniczną wiadomość:

– Skarga została rozpatrzona na sesji – napisał.

Faktycznie, podczas obrad sesji Rady Miejskiej przyjęto stanowisko w sprawie skargi.

– Zgodnie z przepisami prawa, Rada Miejska nie jest organem właściwym do rozpatrywania skarg na indywidualnych radnych. Skargi na działania rady gminy jako organu kolegialnego rozpatruje wojewoda. Natomiast Rada Miejska rozpatruje skargi wyłącznie na działalność burmistrza i kierowników gminnych jednostek organizacyjnych – napisali radni w odpowiedzi do stowarzyszenia. – Skarga dotycząca wypowiedzi radnego, będącej wyrazem jego osobistej opinii wyrażonej w ramach mandatu, nie podlega formalnemu rozpoznaniu przez Radę Miejską ani przez wojewodę. Jednocześnie informujemy, że Rada Miejska w Bytowie nie aprobuje zachowań, które mogą być postrzegane jako obraźliwe, stygmatyzujące czy naruszające zasady debaty publicznej. Tego rodzaju postawy nie służą budowaniu wzajemnego szacunku oraz zaufania obywateli do instytucji publicznych.

Bardziej szczegółowo do sprawy odniósł się przewodniczący Rady Miejskiej – Jan Treder.

– Wystąpienie pana Borzyszkowskiego było emocjonalne. Mógł kogoś urazić. W poprzednich kadencjach też zdarzały się podobne sytuacje – mówi przewodniczący. – Rada nie mogła rozpatrzyć skargi, bo nie ma w Bytowie komisji etyki, która mogłaby się tym zająć.

https://www.facebook.com/share/v/16hHAYeY8t/

[ZT]19245[/ZT]